移民和庇护法的更新,评论,培训和咨询
欧盟结算计划课程现在可免费提供给会员
在它试图从伯明翰禁止律师之后对法庭的成本
信用:闪亮。在Flickr上的田径

在它试图从伯明翰禁止律师之后对法庭的成本

D,P和K v Lold Chancellor [2020] EWHC 736(admin) 是高等法院的一个罕见的例子,以对下行法庭的成本令。背景是着名的移民律师事务所,邓肯刘易斯和第一层法庭,迈克尔·克莱格的总统之间存在争议。总统的Clement试图从伯明翰移民法庭禁止邓肯刘易斯,因为这两个公司’他的董事已在该法庭兼职。当公司起诉时,当局给出了道路,但拒绝支付成本。

从伯明翰放弃

第一层法庭’旧议定书并非在法庭中心列出律师事务所提交的上诉,该法官来自该律师事务所的律师可能是兼职判断。政策的理由是它完全避免了任何对偏倚感知的可能性。

显然是一个不必要的严格政策。它特别不成比例,律师每年只坐在兼职判决的情况下,尚未与其公司的呼吁在全年的相关听力中心列出。简单地确保在来自同一公司的法官更明智之前未列出与法定代表的上诉的新政策。

2019年初,邓肯刘易斯的两名董事被任命为收费法官,坐在伯明翰第一级法庭。作为回应,法庭重新上市所有公司’S伯明翰在哈顿交叉法庭上诉,距离西伦敦约有120英里。“No further appeals”写道,撰写总裁Clements,“将在伯明翰列出或听到伯明翰,而您的任何员工坐在那里收费的收费能力”.

邓肯刘易斯代表的三名法庭上诉人提出了司法审查,索赔辩称,旧议定书是一个非法的毯子政策,而且他们不应该要求他们到目前为止旅行,特别是鉴于他们的个人情况。总统最终撤回了旧的上市议定书,但继续抵制三个上诉人的费用。

对法庭的成本

一般统治是法院和法庭的免疫订单免受费用,只要它们在任何司法审查程序中保持中立性。作为中立的参与者意味着法庭可以提交书面提交,以告知法院关于他们决定的背景,但不能进一步进一步,实际捍卫挑战下的决定。

电子书 移民案件的成本

可访问和实用的上诉成本指南和司法审查,包括规则,指导,案例法,量化和评估

电子书 现在查看

David Pittaway QC坐落在副大率法官,裁定法庭在这种情况下被遗弃了中立。它积极捍卫其在索赔中的立场,因此对成功的缔约方的成本负责。

法官观察到,法庭不仅试图在通信中捍卫其职位,并在其服务的确认情况下,但在他面前的口头听证会继续这样做:

在达到此结论时,我依靠上文第13和14段所述的通信和诉状的男高音。在我看来,当局依靠科斯敏先生依靠, 金谷 and Adath yisroel埋葬社会 支持我所遇到的结论。被告在这些诉讼程序中通过的立场,令人遗憾的是在我面前的口头听证会上持续存在,远远超出中立,协助法院。

关于事实这是一个适当的结果。这是在法律诉讼压力下被遗弃的可疑合法性的行政决定。在这些情况下,索赔人应该获得成本。

这一决定的更广泛的影响可能是最小的,因为通常是第一层法庭和上部法庭这样的劣质法庭,避免他们可能已经放弃了他们中立的感知,但它确实说明了一旦法庭开始参与通过索赔司法免疫提供的正常成本,可以迅速消失。

亚历山大·舒米克

亚历克斯在伦敦经济学院教导公法,是由于4月2021年4月在Garden Court Chambers开始瞳孔

X
还不是会员?

获取无限制地访问文章,一个繁荣的论坛,免费电子书,在线培训培训证书,还有更多。

需要在移民,庇护和国籍法上保持最新情况吗?

每月仅从20英镑加上VAT注册成员

现在加入

福利包括

  • 无限制访问所有博客帖子
  • 访问我们繁忙的论坛
  • 我们所有电子书的免费下载
  • 数百小时的培训课程
分享