关于移民和庇护法的最新资料,评论,培训和建议
欧盟解决方案课程现已向会员免费提供
两个英国孩子的母亲被拒绝与他们一起移居英国的签证
信用:本杰明·曼利(Undersplash)

两个英国孩子的母亲被拒绝与他们一起移居英国的签证

的情况下 SD(英国公民儿童–入境许可)斯里兰卡 [2020] UKUT 43(IAC) 应该’遵循附录FM的发展以及有关英国公民家庭成员移居英国的权利的规则,任何人都感到惊讶。但是,这并没有使它更令人失望。最重要的发现是生下英国公民的孩子是“不一定是强大的因素”在获得签证以移居英国方面。 

英斯里兰卡家庭

上诉人’不幸的是,家庭生活是一种熟悉的生活。 SD是一名斯里兰卡国民,在斯里兰卡遇到了一位英国公民LD。他们于2011年11月结婚,并继续育有两个孩子,他们是英国和斯里兰卡的双重国籍。 LD随后搬回英国,为全家加入他的世界做准备。

SD于2017年6月申请了配偶签证。三个月后,SD被拒绝,理由是她未达到签证要求。 财务要求 而且没有 特殊情况下.

SD后来在英国的一家疗养院找到一份看护的工作,但LD由于精神健康问题而停止工作。他的医生提供了一封信,指出如果他无法与家人团聚,他的病情可能会进一步恶化。

背景:配偶签证申请中的人权

以下的情况 MM(黎巴嫩)&其他诉内政部秘书 [2017] UKSC 10,内政部对配偶签证规则进行了一些更改。变化 提供 那:

  • 在特殊情况下  哪一个 可以 render the refusal of an application a breach of Article 8 because it 可以 result in 不合理的严酷后果 for the applicant, their partner or a child under 18, other sources of income must be factored into the 财务要求, including future income.
  • 在特殊情况下 render the refusal of an application a breach of Article 8 because of 不合理的严酷后果 for the applicant, their partner or a child, the Home Office must grant an application.
  • 提醒内政部根据2009年《边界,公民和移民法》第55条的规定,有义务考虑 儿童的最大利益.

第117B条 在这种情况下,还考虑了《 2002年国籍,移民和庇护法》。本节必须由考虑人权主张的法院和法庭采用,规定:

对于不被驱逐出境的人,公共利益不要求该人’如果(a)该人与符合条件的孩子(包括英国孩子)有真正且持续存在的父母关系,并且(b)指望该孩子离开英国,则是不合理的。

最后,上法庭考虑了与英国儿童父母有关的《移民规则》和内政部指南,包括《移民规则》第EX.1段,该段与上述针对英国父母的第117B条大致相同。

要求常识和人道的方法

您会认为,如果《移民规则》基于常识和人性,则应该为SD授予签证。毕竟,如果财务要求的目的是确保移民不是“破坏公共钱包”,因此她有一份工作机会就足够了。 LD’随着家人的到来,他的精神健康也有望得到改善,从而使他也可以重返工作岗位。

SD还提出了一些您认为会赢得争论的法律要点,再次假设了对规则的常识和人性化方法。有些值得一提:

虽然在这种情况下,儿童并没有被剥夺其英国国籍,但该决定实际上剥夺了他们行使其作为英国公民的权利的机会。如果他们不能来英国,就不能行使其居留权及其所有随之而来的权利-“在本国拥有自己的文化和语言成长的权利;他们有权进入英国学校并接受NHS待遇;或其在英国发展和维持社会关系的权利”.

第4段

…英国境外的英国公民子女在各个方面的地位都与英国的英国公民子女不同,后者的父母受益于2002年《国籍,移民和庇护法》第117B(6)条…该规定仍然具有现实意义,因为它反映了议会的一项政策,即除非涉及犯罪或移民历史不佳的案件,否则不应强迫英国公民的子女在英国居住和与父母居住之间做出选择。此外,有意见认为,将上诉人置于较差的位置是不公正的,因为她是从国外申请入境许可,而不是(例如)根据第117B条非法进入或逾期居留然后在国内提出申请( 6)。

第6段

但是正如我们将看到的,常识和人性不是法律。

上法庭的调查结果:规则即规则

上级法庭根据《规则》和内政部的政策对SD进行了一系列调查。这些包括:

  • “…无论是立法,规则还是内政部现行政策,都没有明确指出入境许可申请人的子女具有英国国籍的事实,这是一个特别重要的因素。没有EX.1或s.117B(6)的入境许可类似物” [paragraph 87].
  • “…国籍的重要性程度将始终取决于特定的情况和个人事实,并且不一定被视为具有重大意义的事情。还有一点是,双重国籍的儿童享有他或她其他国籍的好处” [90].
  • 让赞助商搬到斯里兰卡“会造成困难” but it 将 not “pose insurmountable obstacles or result in 不合理的严酷后果” [94].
  • 会在孩子身上’与父母双方共同生活是最大的利益,但事实并非如此“如果他们的父亲去斯里兰卡与他们同住,将大大损害他们的福利/最大利益。” [105].

仲裁庭认为,即使有必要检查SD的证据’她在英国的工作机会,但没有按照《规则》附录FM-SE要求的格式提交。 (因此,它认为工作机会无关紧要,因为拒绝不会造成不合理的严厉后果。)

也没有 C-34 / 09 赞布拉诺 证明准予入境许可。虽然 赞布拉诺 可以申请英国以外的孩子,没有“automatic basis”根据欧盟法律允许在国外居住的英国公民子女的父母入境。

是基于常识的规则…

这些发现是可以预期的,但是令人失望。如果《规则》确实是关于保护公共钱包的,那么常识将决定伙伴 ’不论是否会导致拒绝,都会考虑到英国将来的收入“不合理的严酷后果”.

还不清楚结果如何 赞布拉诺 是合法的确实没有自动的英国公民子女的父母被允许进入英国的依据,但是测试是,阻止父母父母移居英国是否会有效剥夺子女在欧盟的生活。对于我来说,毫无疑问,在没有母亲的情况下,英国孩子不会移居英国,因此 赞布拉诺 应该适用。在英国退欧过渡期结束之前,她可能有必要在此基础上提出申请。

完整的标题

1.在评估儿童的最大利益时,英国公民身份是一个相关因素。

2.英国公民身份包括为儿童提供在英国生活,接受免费教育,获得医疗保健和福利的充分机会,以及在他们成长过程中参与当地社区生活的机会。

3.在与入境许可申请人有关的任何法律或政策规定中,没有等同于2002年《国籍,移民和庇护法》第117B(6)条的规定。

4.在评估是否拒绝给予父母入境许可以加入伴侣时 不合理的严酷后果, the fact that such a parent has a child living with him or her who has British citizenship is a relevant factor. However, the weight to be accorded to such a factor will depend heavily on the particular circumstances and is 不一定是强大的因素.

5.在评估对拥有英国国籍的父母的孩子的重视程度时,也有必要考虑该孩子是否具有双重国籍以及与该其他国籍有什么权利和利益。

 纳思·吉比

Nath是Islington法律中心的移民律师兼高级案件工作者。她还是ILPA家庭和个人移民工作组的联合召集人,也是JCWI的受托人。她发推文:@NathGbikpi。

对这篇文章有评论。

只有成员才能查看和评论文章以及许多其他好处。

立即探索会员
X
还不是会员?

无限制地访问文章,蓬勃发展的论坛,免费电子书,带有可下载培训证书的在线培训材料,等等。

担心自己准备移民申请吗?

试试我们由Seraphus律师事务所提供的全面代理服务。

现在加入

好处包括

  • 清晰透明的费用
  • 在申请或上诉的每个阶段固定的费用
  • 个人客户端Web访问页面和消息传递系统
  • 在线支付,文件上传和视频通话
  • 专家代表
分享