关于移民和庇护法的最新资料,评论,培训和建议
欧盟解决方案课程现已向会员免费提供
上法庭说,无视《移民规则》关于利来国际体育出境的说法

上法庭说,无视《移民规则》关于利来国际体育出境的说法

比卡努(TCEA第11条; NIAA第117C条;第399D段) [2021] UKUT 34(IAC),上法庭已确认 第399D段 《移民规则》中的规定与利来国际体育出境中规定的人权例外情况无关 第117C(4)-(6)条 2002年《国籍,移民和庇护法》。莱恩总统和上级法庭法官诺顿·泰勒(Norton-Taylor)接受:

  • 法定测试既是测试的开始,也是测试的结束“balancing exercise”在这种情况下进行的;以及
  • 这项测试不会改变,取决于国务卿是首先试图将某人遣返,阻止他们重新进入,还是重新违反违反利来国际体育令而设法返回英国的人。 

背景

Bikanu先生在受到12个月的监禁后于2012年7月被利来国际体育出境。他对利来国际体育他的决定的上诉被驳回。在2014年的某个时候,他违反利来国际体育令重新进入英国。他于2018年6月被捕,但根据与他的英国妻子和两个英国孩子的第8条家庭生活,未成功申请撤销利来国际体育令。 

第一审法庭接受了Bikanu先生符合第117C(5)条规定的家庭生活例外的规定,因为他的利来国际体育将导致“unduly harsh”对他的孩子的影响。但是,由于他违反利来国际体育令返回,据说适用《移民规则》第399D段。该段指出(强调): 

如果外国罪犯被利来国际体育出境并违反利来国际体育令进入联合王国,则执行利来国际体育令符合公共利益,并且 除非有非常特殊的情况,否则将予以实施.

第一审法庭裁定,对儿童造成的过分严峻的后果只是评估的一个因素,“要求很高的门槛”未达到第399D段中的规定。比卡努先生向上级法庭上诉。

简要调查结果

上法庭面临两个主要问题:

  1. 尽管《规则》有何规定,是否满足第117C条中规定的利来国际体育出境决定的例外规定?  
  2. 在第一级法庭之前在一切可能的理由上都能够成功的当事方是否可以从法律角度向上级法庭上诉?之所以出现这种情况,是因为尽管成功举办了聚会,但内政部最初还是想对不当的苛刻结果提出质疑。

总而言之,每个人都同意第一个问题的答案是肯定的:国务卿承认了这一点,上级法庭最终同意,在满足第117C(5)条的规定之后,比卡努先生的上诉应被允许。一审法庭在看第399D段时是错误的。

简而言之,第二点是法庭得出的答案是“否”。

利来国际体育出境 

行为与规则  

上法庭认为 只要 第117B条和第117C条采用的是处理第8条利来国际体育出境案件的方法。这是主要立法,根据第117A(2)条,移民法庭必须予以适用。

此外,这些规定被多次描述为旨在产生“与第八条相符的最终结果”: NE-A(尼日利亚) [2017年] EWCA Civ 239 (也可以看看 CI(尼日利亚) [2019] EWCA文明2027,第20段)。他们是一个完整的答案。相比之下,众所周知,《移民规则》仅反映了内政部在平衡点上的立场(如里德勋爵(Lord Reed)在 赫舍姆·阿里(Hesham Ali) [2016] UKSC 60,它们“不具有与议会制定的立法同等的民主合法性”)。它们供内政部官员效仿,但没有其他作用。遇到例外情况意味着,出于公共利益的考虑,不需要罢免比卡努先生,而这本应以此告一段落。 

保持一致

仲裁庭还发现,原则上没有理由在不同时间进行不同的利来国际体育出境检查。这“deportation regime”涵盖某人的最初遣送以及在特定期间将其利来国际体育出英国或从英国利来国际体育出境的情况,包括在违反利来国际体育令的情况下将其遣返的情况下将其重新遣送。因此,同一测试应始终适用。

法官还驳回了第399D段的意见,但与第399D条无关。“unduly harsh”评估,如果此人依赖,则是相关的“非常有说服力的情况”在第117(C)(6)条中。相反,在整个“deportation regime”表示必须始终如一地应用117C(6)节中的标准。

程序问题

国务卿最初试图挑战第一法庭’关于她过分苛刻的结论 规则24回应 to Mr Bikanu’向上级法庭提出上诉。她后来撤回了这一挑战,因此这些发现只是 it服者,但请阅读有趣的文章。

比卡努先生的律师辩护说, 安华v SSHD [2017年] EWCA Civ 2134 (discussed 这里),国务卿本可以也应该针对不当的残酷性调查结果提出上诉—不只是在规则24的回应中提出。现在提出来不及了。

国务卿辩称,作为“胜利者”,她没有提出上诉,但她仍然可以对上级法庭第一级法庭的理由提出上诉: 德瓦尼 v SSHD [2020] EWCA文明612 (以前的自由运动报道 这里)。   

审裁处跟进 德瓦尼 它被认为是具有约束力的权威。上诉的依据是结果,而不是调查结果,而获胜方在获得要求的结果时享有上诉权,这是建立在既定的政策考虑之上的。 安华 与上诉法院管辖权的规定特别相关,涉及上诉权的范围,而不是上诉人的权利,无论如何,上诉权被认为与所采用的方法一致。

评论

尽管各方之间达成了很多共识,但这项决定还有很多事情要做。简而言之,利来国际体育出境的公共利益只需要有人’该法令如此规定的地方将其撤职。无论他们说什么,《移民规则》都不会改变这一点。

从更广泛的意义上讲,该决定是明确的,如果《移民规则》提出的门槛似乎比初级立法更高,则可以说在任何情况下,它都不应在国务卿中领导国务卿。鉴于不断扩大的规模和 复杂 移民规则。

在程序上“outcomes”为了确定上诉权,是指基于个人理由的决定。因此,在依靠多个ECHR条款的情况下,需要对每个条款做出专门的决定,并在《决定通知》中逐项逐项列出。这种情况并非总是会发生,而是需要注意和寻求的东西。情况没有改变 Smith(可上诉的决定; PTA要求;匿名) [2019] UKUT 216(IAC) — see Free Movement 在这里讨论 —涉及如何提出对不利理由的上诉或质疑。 

官方头条

程序性问题:根据TCEA 2007第11条提出的上诉

(1)经修正的《 2002年国籍,移民和庇护法》建立的上诉制度,其结果涉及确定可利用的上诉理由;

(2)当事人已通过(针对某人的)所有现有理由或因各种理由被驳回而获得了通过向第一级法庭上诉而寻求的确切结果的当事方(对于国务卿而言)不能针对2007年《法庭,法院和执法法》第11条第(2)款,针对法官的特定裁定和/或理由向上级法庭提出上诉;

(3) 德瓦尼 [2020] EWCA文明612[2020] 1 WLR 2613 代表上诉法院对此具有约束力的权力。

实质性问题:NIAA 2002第5A部分与《移民规则》之间的关系

(4)根据2002年文本第117A(1)条,在确定有关第8条的上诉时,法庭必须适用第117B和117C条所规定的主要立法的规定。 

(5)在涉及将外国罪犯利来国际体育出境的情况下(根据定义),从2002年法第117A(2)(b)节中可以清楚地看出,核心立法条款是第117C条中的规定。众所周知,这些规定为适用第8条提供了结构化的方法,在所有情况下都将产生与受保护的权利相适应的最终结果。

(6)《 2002年法令》第117C条所载的结构化方法,是规管审裁处须执行的任务,而非《规则》的条文。

(7)违反现有利来国际体育令而重新进入联合王国的外国罪犯,应受到与尚未被遣散或已被利来国际体育并正在寻求撤销利来国际体育令的人相同的利来国际体育制度的约束。从国外。相应地,第117A(2)条中的“与利来国际体育外国罪犯有关的案件”和第117C(7)条中的“利来国际体育外国罪犯的决定”一语应予解释。 

(8)《规则》第399D段与第117C(4),(5)和(6)条规定的法定标准的适用无关;

(9)因此,由法庭在考虑利来国际体育出境时考虑第8条上诉的情况下所采取的结构化方法,始于2002年文本第5A部分。 

埃莱里·格里菲思(Eleri Griffiths)

埃莱里·格里菲思(Eleri Griffiths)是One Pump Court的大律师。她专门研究移民法和住房法,并在私法和公法领域的各个领域处理案件。

X
还不是会员?

无限制地访问文章,蓬勃发展的论坛,免费电子书,带有可下载培训证书的在线培训材料,等等。

担心自己准备移民申请吗?

试试我们由Seraphus律师事务所提供的全面代理服务。

现在加入

好处包括

  • 清晰透明的费用
  • 在您的申请或上诉的每个阶段固定的费用
  • 个人客户端Web访问页面和消息传递系统
  • 网上付款,文件上传和视频通话
  • 专家代表
分享